Aprovecho este rinc�n en el que puedo expresarme m�s agusto para hacer un par de reflexiones sobre lo que veo ultimamente.

No llevo mucho tiempo en esto pero he sacado una conclusi�n. Siempre nos quejamos de que las ventas son bajas, que tal mes ha sido malo y el siguiente peor. Cre�a que quejarse era una caracteristica espa�ola pero veo que se ha extendido a todo el mundo 

Tambi�n creo que es cierto que unos sitios funcionan mejor para unos que para otros y es algo que no acabo de entender. Como puede BigStock ser el segundo en ganancia para unos y para otros (para mi por ejemplo) el noveno? Cuando esto se repite un mes tras otro, la estadisitica dice que no puede ser casualidad. La �nica respuesta que se me ocurre es que los sitios favorezcan unos portfolios ante otros (conscientemente o no), bien por el pa�s del fotografo, su antiguedad... o podr�a ser que unos tipos de keywording van mejor para algunos sitios y peor para otros? Si hay otras opiniones me gustar� saberlas.

Y luego el tema de las subscripciones...
El caso Ft ha sido lo peor que he visto en la industria hasta el momento (tampoco me puedo esperar algo mejor de el sitio que, para mi, peor trata a sus fotografos, por lo menos el sitio de mi pa�s). Podr�a escribir un libro con mi experiencia en este sitio, desde el trato con el "soporte tecnico", el motor de busqueda, la migracion al v2 , el proceso de edicion de datos...
Esta tendencia a reducir las ganancias del fotografo deja claro que para la mayor�a de los sitios, nosotros significamos poco. Nosotros tendremos que esforzarnos en sacar mas y mejores fotos para ganar lo mismo.
No nos enga�emos, aunque bajen los precios mediante la subscripcion, se van a vender las mismas fotos (los que necesitamos el coche para trabajar, usaremos los mismos litros de gasoil, cueste 0,90 o 1,50 el litro). O pensais que Fotolia va a convertirse en un shutterstock (en cuanto a numero de descargas) por tener la comisi�n mas baja del mercado? Opiniones al respecto.

Quiz� los que, como yo, nos tomamos esto como un hobby, invirtiendo en equipo, modelos, un estudio, ayudantes y lo m�s importante: tiempo, podiamos hacer de esto una profesi�n pero sinceramente, no veo un horizonte claro, parece todo muy voluble.

Bueno no me hagais mucho caso, me apetec�a escribir algunas divagaciones 

Yo pienso que tiene que ver mas que todo con el tipo de fotos. Mi mayor cantidad de dls es en SS, pero tambien tengo alli la mayor cantidad de fotos. Algo que si me llama la atencion es que 123rf mucha gente dice que vende bien, tengo mas de 550 fotos alli y las ventas son pesimas, mucho menos que en IS donde tengo la mitad de fotos. Por supuesto el movimiento del sitio influye mucho y si creo que hay algo de descriminacion, como en todo. Esa es solo mi opinion.
Saludos,
Gualberto.

Puedes corrigir my esp�ol si est� muy malo. 

Tranquila se entiende perfectamente 

Mi mayor cantidad de dls es en SS, pero tambien tengo alli la mayor cantidad de fotos. Algo que si me llama la atencion es que 123rf mucha gente dice que vende bien, tengo mas de 550 fotos alli y las ventas son pesimas, mucho menos que en IS donde tengo la mitad de fotos

A eso me refiero ex�ctamente. 123rf es mi segundo en ganancia y para otros no funciona o funciona mal.
Creo que en parte teneis raz�n en el tipo de foto pero, si hago un ranking de mis mejores 10 fotos, al menos 5 se repiten en el 70% de los sitios (aprox). Y esto se puede comprobar mirando los portfolios de la gente del foro.
De todas formas tiene m�s valor la opinion de los que teneis portfolios mas grandes, el mio todavia es peque�ito 

Tampoco aspiro a poder vivir de esto, o por lo menos a corto o medio plazo. Sobre todo porque tendr�a que multiplicar por 30 mis actuales ingresos mensuales en el microstock para igualar los ingresos de mi profesion, que ademas, me deja tiempo libre. Que tendr�a que hacer para multiplicar por 30 los ingresos del micro? Si nos fijamos en los top members, emplear m�s tiempo en hacer fotos, editarlas y subirlas, contratar modelos, etc. Algunos como Iofoto, como sabeis, tiene empleados o subcontratados en los que delega ciertas tareas. Pero mejorar�a mi calidad de vida?
No creo porque en este momento disfruto de la fotograf�a como hobby. Si mis alubias dependieran de ello y estar�a dia y noche haciendo fotos, editandolas, subiendolas... igual dejar�a de disfrutar tanto.
Pero esto no quiere decir que me d� igual que nos reduzcan la comisi�n por las subscripciones, o que rechacen mis fotografias por razones estupidas, etc.

Cualquier intento de unir a los contribuidores o promover acciones que los beneficien est�, por la propia naturaleza del mercado de microstock, condenada al fracaso. Lo que yo intento hacer es tomar mis propias decisiones y hacer lo que creo que me beneficia a mi. En el fondo, esa es la esencia del capitalismo: el ego�smo individual favorece el beneficio colectivo.

Estoy de acuerdo pero no totalmente.
Los usuarios de este foro, por ejemplo, somos competencia, no hay duda, pero no enemigos. Mi profesi�n me ha ense�ado que la competencia te puede fastidiar operaciones puntuales y viceversa, pero hay algo que siempre se mantiene constante a lo largo del tiempo, lo m�s importante, cuando el mercado va bien, va bien para todos pero cuando va mal, por buen fotografo que seas lo pasar�s mal.